Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, alacak verecek davasında WhatsApp yazışmalarının delil olarak değerlendirilebileceğine hükmetti. Daire, yerel mahkemenin WhatsApp mesajlarını dikkate alarak verdiği kararı hukuka uygun buldu ve onadı.
Karara konu olay, Samsun’da yaşandı. İki kişi arasında borcun altın mı yoksa Türk Lirası cinsinden mi verildiğine ilişkin açılan dava, yargı sürecinde üst mahkemelere taşındı.
Borç Altın mı, Türk Lirası mı?
Dosyaya göre, borç isteyen kişi yakınından para talep etti. Alacaklı ise altınlarını bozdurarak 90 bin lira borç verdi. Borçlu, bir süre sonra 40 bin lira ödeme yaparken kalan 50 bin lira için ek süre istedi.
Ancak alacaklı, borcun altın bozdurularak verildiğini belirterek kalan miktarın Türk Lirası olarak değil, 51,31 cumhuriyet altınının karşılığı olarak ödenmesini talep etti. Bu gerekçeyle dava açıldı.
WhatsApp Yazışmaları Tartışma Konusu Oldu
Davalı taraf ise borcun Türk Lirası olarak verildiğini savundu. WhatsApp mesajlarında altın cinsinden borç alındığına dair bir ifade bulunmadığını belirten davalı, yalnızca 50 bin lira borcu kaldığını ileri sürdü.
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta WhatsApp yazışmaları önemli bir delil olarak dosyaya girdi. Ancak mesaj içeriklerinde borcun altın üzerinden verildiğine dair açık bir ifade yer almadığı tespit edildi.
Yerel Mahkeme Davayı Reddetti
Davaya bakan Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, ispat yükünün davacıda olduğunu belirtti. Mahkeme, WhatsApp yazışmalarında altın borcuna dair somut bir delil bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verdi.
Davacı, bu karara karşı istinaf başvurusunda bulundu. Dosya üst mahkemeye taşındı.
Üst Mahkemelerden Aynı Yönde Karar
İstinaf incelemesini yapan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını hukuka uygun buldu. Bunun üzerine davacı, dosyayı temyiz ederek Yargıtay’a taşıdı.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi de önceki kararları yerinde bularak hükmü oy birliğiyle onadı. Böylece dava süreci kesinleşmiş oldu.
WhatsApp Delil Oldu, İspat Yetersiz Kaldı
Yargıtay kararında, para transferine ilişkin dekontlar ve WhatsApp yazışmalarının birlikte değerlendirildiği belirtildi. Ancak bu delillerin, borcun altın cinsinden verildiğini ispatlamaya yeterli olmadığı ifade edildi.
Bu nedenle alacağın altın üzerinden talep edilmesinin hukuka uygun olmadığına hükmedildi. Karar, dijital yazışmaların delil niteliği taşıdığı ancak tek başına yeterli olmayabileceğini ortaya koydu.
Daha fazla Samsun Haber ve Samsun Haberleri için Gerçek Taraf üzerinden son gelişmeleri takip edebilirsiniz.
