Görev değişikliğinin perde arkası
Son haftalarda belediye kulislerinde Aytaş hakkında "haftada 3 gün izin kullandığı" ve "kuruma yeterince uğramadığı" yönünde iddialar gündeme gelmişti. Ayrıca son günlerde yaşanan mesajlaşma krizinin ardından görev değişikliğinin gerçekleştiği öne sürüldü .
Belediye kaynaklarından edinilen bilgilere göre, Aytaş'ın görev değişikliği, kurum içi çalışma disiplini ve mesai saatlerine uyum konusundaki değerlendirmeler sonucunda alınan bir karar olarak değerlendiriliyor. Özellikle devamsızlık iddialarının, bu kararda etkili olduğu belirtiliyor.
Halil İbrahim Aytaş
Başkan Kurnaz'dan açıklama
Konuya ilişkin, Gerçek Taraf haber sitesi Genel Yayın Yönetmeni Gazeteci Okan Çakır'a açıklamada bulunan İlkadım Belediye Başkanı İhsan Kurnaz, kararın yoğun çalışma temposu çerçevesinde alındığını ifade etti. Yerel seçimlerin ardından ilçede yoğun bir mesai yürüttüklerini belirten Kurnaz, "Boş günümüz olmuyor, sürekli sahadayız. Özel Kalem Müdürüm de bu yoğun tempoya ayak uyduramayınca biraz dinlenmesi gerektiğini hissettim ve görev yerini değiştirdim" dedi .
Görev değişikliğinin rutin bir idari işlem olduğunu vurgulayan Kurnaz, Aytaş'ın yeni görevinde de belediye hizmetlerine katkı sağlamaya devam edeceğini kaydetti.
Geçmişte kaçak yapı iddialarıyla gündeme gelmişti
Halil İbrahim Aytaş, daha önce de Samsun kamuoyunda yer almıştı. 2025 yılında Atakum ilçesinde işlettiği yemek imalathanesi olarak kullanılan bir apartmanın ortak kullanım alanına "kaçak yapı" inşa ettiği iddiaları gündeme gelmişti .
Apartman sakinlerinin şikâyeti üzerine Atakum Belediyesi zabıta ekipleri, 27 Mart 2025 tarihinde söz konusu yapıyı mühürlemişti. Yapının betonla çevresinin örüldüğü, üstünün ise kapatıldığı görülmüştü. Ancak iddialara göre mühürleme işleminin ardından inşaat faaliyetlerinin sürdüğü öne sürülmüştü .
"Cezası neyse öderim" demişti
Kaçak yapı iddialarıyla ilgili apartman sakinleri, Aytaş'ın "Siz zaten kullanmıyorsunuz, 10 günde bir geliyorsunuz. Bakın etrafta böyle bir sürü böyle yapı var. Cezası neyse öderim" şeklinde beyanda bulunduğunu ileri sürmüştü . Apartmanın yapı kullanım izin belgesi ve inşaat ruhsatında "ortak kullanım alanı/açık otopark" olarak tescil edilmiş alanda devam eden inşaata karşı olan apartman sakinleri, ortak kullanım alanını işgal eden yapının yıkılmasını istemişti.
